Amaç: Kök kanallarının ProTaper Next (Dentsply Maillefer, Ballaigues, İsviçre) ve Reciproc (VDW, Münih, Almanya) sistemleri ile şekillendirilmesi sırasında %5’lik NaOCl çözeltisi, %17’lik EDTA çözeltisi ve RC-Prep (Premier Dental, Philadelphia, PA, USA) kullanımının apikalden taşan debris miktarı ve dentin çatlağı oluşumu üzerindeki etkisi değerlendirilmiştir. Gereç ve Yöntem: 255 insan mandibular keser diş sekiz grup (n=30) ve kontrol grubu (n=15) olarak ayrılmıştır. Grup 1 (NaOCl), 2 (EDTA), 3 (RC-Prep) ve 4 (EDTA+RC-Prep) ProTaper Next sistemi ile, grup 5 (NaOCl), 6 (EDTA), 7 (RC-Prep) ve 8 (EDTA+RC-Prep) Reciproc sistemi ile şekillendirilmiştir. Apikal taşma ve çatlak oluşumu değerlendirmeleri için her gruptan 15 örnek kullanılmıştır. Taşan debris, daha önceden ağırlığı tespit edilmiş olan Eppendorf tüplerine biriktirilmiştir. İşlem süreleri kaydedilmiştir. Çatlak tespiti için dişler apeksten 3, 6 ve 9 mm uzaklıklardan düşük hız ve su soğutması altında yatay olarak kesilmiştir. Kesitler ×25 büyütme altında steryomikroskop ile incelenemiştir. Bulgular: Apikalden taşan debris değerlendirildiğinde, ProTaper Next grupları arasında grup 1’de (NaOCl); grup 2 (EDTA), 3 (RC-Prep) ve 4 (EDTA+RC-Prep; p< 0.001)’den daha fazla debris taşmıştır. Grup 2, 3 ve 4 arasında ise fark tespit edilmemiştir. Reciproc gruplarından grup 5’de (NaOCl); grup 6 (EDTA), 7 (RC-Prep) ve 8 (EDTA+RC-Prep; p< 0.001)’den daha fazla debris taşmıştır. Grup 6, 7 ve 8 arasında ise fark tespit edilmemiştir. Çatlak tespit deneyinin sonuçlarına göre deney grupları ve kontrol grubu arasında istatistiksel olarak belirgin fark görülmüştür. Toplam çatlak sayıları değerlendirildiğinde grup 1 (ProTaper – NaOCl), 3 (ProTaper – RC-Prep), 5 (Reciproc – NaOCl) ve 7 (Reciproc – RC-Prep)’de grup 2 (ProTaper – EDTA), 4 (ProTaper – EDTA+RC-Prep), 6 (Reciproc – EDTA) ve 8 (Reciproc – EDTA+RC-Prep)’den daha fazla çatlak ortaya çıkmıştır. Sonuçlar: Bu çalışmanın sınırları dahilinde, EDTA çözeltisi yada RC-Prep kullanımı apikalden taşan debris miktarını azaltmıştır. EDTA çözeltisi çatlak oluşumunu azaltırken, sadece RC-Prep kullanımının etkisi olmamıştır.
Aim: We evaluated the effects of 5% NaOCl solution, 17%EDTA solution, and RC-Prep on the amount of apically extruded debris and the incidence of dentinal cracks during canalpreparation using the ProTaper Next and Reciproc systems.Materials and Methods: In total, 255 human mandibularincisors were divided into eight groups (n=30 each) and acontrol group (n=15). Teeth in groups 1 (NaOCl), 2 (EDTA),3 (RC-Prep), and 4 (EDTA+RC-Prep) were prepared usingthe ProTaper Next system, and those in groups 5 (NaOCl), 6(EDTA), 7 (RC-Prep), and 8 (EDTA+RC-Prep) were preparedusing the Reciproc system. Apical extrusion and crack formation were each examined in 15 teeth from each group. Extruded debris was collected in pre-weighed Eppendorf tubes. Inthe crack detection study, teeth were sectioned horizontallyat 3, 6, and 9 mm from the apex. The slices were then viewedthrough a stereomicroscope at ×25 magnification.Results: Among ProTaper Next groups, the amount of debris extruded was significantly greater in group 1 (NaOCl) thanin groups 2 (EDTA), 3 (RC-Prep), and 4 (EDTA+RC-Prep; p<0.001). No significant difference was detected among groups2, 3, and 4. Among Reciproc groups, the amount of debrisextruded was significantly greater in group 5 (NaOCl) thanin groups 6 (EDTA), 7 (RC-Prep), and 8 (EDTA+RC-Prep; p<0.001). No significant difference was observed among groups6, 7, and 8. The total numbers of cracks were significantly larger in groups 1 (ProTaper – NaOCl), 3 (ProTaper – RC-Prep),5 (Reciproc – NaOCl), and 7 (Reciproc – RC-Prep) than ingroups 2 (ProTaper – EDTA), 4 (ProTaper – EDTA+RC-Prep), 6(Reciproc – EDTA), and 8 (Reciproc – EDTA+RC-Prep).Conclusions: Within the limitations of this study, EDTA solution or RC-Prep causes less apical extrusion. The use of EDTAsolution produced fewer dentinal cracks, and the use of RCPrep alone did not affect.
